Каковы плюсы и минусы вендорских решений (в т.ч. для работы с данными) по сравнению с Open Source? Комментирует Леонид Чёрный, финтех-предприниматель, ex-CDO Uzum и МегаФон, член экспертного совета Ассоциации Больших Данных, спикер Форума Fintech Data Day.
Однозначного ответа на этот вопрос не существует. В одних случаях эффективнее окажется Open Source, в других — вендорское решение. Без глубокого погружения в детали, без понимания специфики компании, бизнес-процессов и ИТ-ландшафта, дать точный ответ невозможно. Но попробуем немного прояснить проблему.
Стоимость приобретения и владения
На первый взгляд кажется, что Open Source выигрывает с большим запасом. Да и на второй тоже. Но только при условии, что в стоимость владения и развития мы не включаем стоимость специалистов и стоимость потенциальных потерь. Если учитывать эти факторы, то нужно внимательно считать и сравнивать. И прежде всего это касается управления рисками.
Управление рисками
Как ни странно, в долгосрочной перспективе в корпоративной среде чаще выигрывают вендорские решения. В них обычно уже заложены механизмы обеспечения информационной безопасности, масштабирования, техническая поддержка обладает солидной базой знаний и обеспечивает скорость реакции в соответствии с оплаченным SLA. В случае Open Source все риски ложатся на вас.
И когда я говорю «на вас», я имею в виду «на бизнес компании». В некоторых случаях эти риски могут быть даже регуляторными. При этом способы митигации подобных рисков либо дорогостоящие (например, создание дублирующих контуров), либо ресурсоемкие (параллельное внедрение решений и избыточность квалифицированного персонала).
Развитие
Open Source здесь выигрывает с большим отрывом — и с большим ценником за этот отрыв. Если вы берете решение с открытым кодом и хотите дорабатывать его под себя, вам потребуется серьезная команда инженеров. Чем крупнее и сложнее корпоративная среда, тем больше команда и выше затраты. Зато вы получаете гибкость и накапливаете компетенции внутри компании.
К примеру, еще пять лет назад все страдали из-за высокой стоимости корпоративных решений Hadoop (например, от Cloudera или Hortonworks). При этом в нашей стране было крайне мало инженеров, способных самостоятельно развивать собственный форк на основе Open Source, поэтому приходилось приобретать готовые решения.
С другой стороны, крупные вендоры обычно имеют собственные планы развития продукта, нередко сверстанные на годы вперед. Ваши пожелания вряд ли окажутся в приоритете, если только вы не являетесь клиентом с внушительным бюджетом. Поэтому вам придется либо работать с тем, что уже есть, либо разрабатывать дополнительные интерфейсы.
Vendor lock-in
Здесь Open Source однозначно выигрывает. Хотя за последние годы мы все научились быть более гибкими и в процессах, и в поддержании стабильности ИТ-ландшафта.
Скорость внедрения
По скорости внедрения решения примерно сопоставимы, однако вендорские системы корпоративного уровня чаще оказываются эффективнее за счет наличия профессиональной команды с необходимыми компетенциями и опытом. С другой стороны, самостоятельная реализация Open Source решений — это отличный способ развить собственную команду и накопить внутренний опыт. Главное — ничего не сломать по дороге.
Эффективность на стыке
Крупный бизнес традиционно привык использовать решения «корпоративного уровня». Основные причины этого:
1. Наличие технической поддержки, что означает митигацию рисков, связанных с отказом систем и прочими инцидентами.
2. Наличие на рынке специалистов с опытом работы с конкретным ПО или группами решений.
3. Возможность «капексовать» решения, приобретенные на рынке. Внимательный читатель заметит, что на капитальные затраты можно отнести и собственную разработку, но формально это возможно только после завершения разработки и постановки ПО на баланс, что является более сложной процедурой.
В современных реалиях каждая компания решает сама. Чем более технологична компания и чем больше инженеров в штате, тем чаще мы увидим собственную разработку или использование Open Source решений. Чем крупнее и консервативнее бизнес, чем важнее для него безопасность и управление рисками, тем чаще он выбирает вендорские решения.
Эффективность, как обычно, находится на стыке. А как именно балансировать этот стык — каждый решает для себя сам.
Источник: http://futurebanking.ru/post/4175
Вам также может понравиться
